Vorhersehbarer Missbrauch & Tesla Autopilot: Kein Guter Standard Für Regulierung

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 12:43

In den Tagen nach dem vermeintlichen „Autopilot“-Absturz in Texas sahen wir viel Müll herumschwirren. Ziemlich schnell fanden wir heraus, dass Autopilot nicht einmal eingeschaltet war, aber aufgrund der Behauptung eines lokalen Beamten, dass sie "100% sicher" waren, dass niemand auf dem Fahrersitz war, liefen die meisten Verkaufsstellen damit weiter. Gestern haben wir dann herausgefunden, dass möglicherweise tatsächlich jemand auf dem Fahrersitz war. Während all der schlechten Informationen und der Driveby-Berichterstattung sah ich immer wieder diesen Diskussionspunkt: Dass es absehbar war, dass die Leute den Autopiloten missbrauchen würden und dass Tesla mehr tun sollte, um dies zu verhindern.

Nach näherer Prüfung dieser Idee ist ziemlich klar, dass der Versuch, einen solchen Standard anzuwenden, wahrscheinlich nicht nur vor Gericht unangemessen ist, sondern auch keine gute Grundlage für regulatorische Maßnahmen darstellen würde.

Auch der Rechtsstandard „Vernünftigerweise vorhersehbarer Missbrauch“hat Grenzen Limit

Rechtlich gibt es eine Menge widersprüchlicher und unübersichtlicher Rechtsprechung, die sich um diesen Standard dreht. Ich bin kein Jurist, habe aber einen Blog-Beitrag einer Anwaltskanzlei zu dem Thema gefunden, der es ziemlich ausführlich erklärt.

„Nach vernünftiger Vorhersehbarkeit kann ein Hersteller im Allgemeinen für durch ein Produkt verursachte Verletzungen haftbar gemacht werden, selbst wenn ein Verbraucher das Produkt nicht bestimmungsgemäß verwendet. Unter diesen Umständen müsste der Verbraucher nachweisen, dass das Risiko durch einen vernünftigerweise vorhersehbaren Missbrauch verursacht wurde, der das Produkt mangelhaft machte und dem Hersteller beim Verkauf des Produkts bekannt war oder hätte bekannt sein müssen.“

Das Problem mit dieser Norm tritt auf, wenn Gerichte versuchen, sie anzuwenden. Später im Blogbeitrag erzählen sie uns, wie uneinheitlich es angewendet wird. Selbst bei nahezu identischen Umständen werden Gerichte in verschiedenen Staaten völlig gegensätzlich entscheiden. Zum Beispiel machen einige Staaten einen Hersteller von Getränkeautomaten haftbar, wenn ein Idiot versucht, die Maschine zu schütteln, um eine kostenlose Limonade zu erhalten, und sich verletzt, während andere Staaten dies nicht als Risiko sehen, für das der Hersteller vernünftigerweise haftbar gemacht werden könnte.

Sie erklären weiter, dass es auch hier einen Angemessenheitsstandard gibt. Vorhersehbare Missbräuche eines Produkts, die (zumindest theoretisch) nicht zumutbar sind, sollten nicht auf die Schultern des Herstellers fallen. Zum Glück für diejenigen unter uns, die kochen, wurde sogar der tödliche Missbrauch von Küchenmessern als unvernünftiger Missbrauch angesehen. Bemühungen eines Herstellers, den Missbrauch zu erschweren oder weniger verlockend zu machen (Tide Pods sind hier ein gutes Beispiel), können ebenfalls als vernünftig angesehen werden.

Mit anderen Worten, eklatante und extreme Fehlanwendungen eines Produkts liegen nicht in der Verantwortung des Herstellers. In diesen Fällen weiß die Person sehr genau, dass sie das Produkt nicht richtig verwendet und übernimmt somit die Verantwortung für ihr eigenes Handeln.

Autopilot-Missbrauch fällt wahrscheinlich unter unangemessenen Missbrauch

Obwohl wir zu diesem Zeitpunkt wissen, dass Autopilot bei dem Wrack in der Nähe von Houston nicht verwendet wurde, wissen wir, dass einige Leute (einschließlich einiger Journalisten) die Technologie missbrauchen. Wichtiger als der Missbrauch ist, was es braucht, um zum Punkt des Missbrauchs zu gelangen und ob dieser Missbrauch offensichtlich unvernünftig war.

Um Autopilot zu missbrauchen, müssen Sie zunächst etwas gegen den Radsensor unternehmen, und für diejenigen, die Autopilot nicht selbst getestet haben: So verhält es sich, wenn Sie das Gewicht Ihrer Arme und Hände nicht auf dem Lenkrad halten.

Consumer Reports hängte einige Gegenstände an das Rad. Es gibt auch den Autopilot Buddy „Handyhalter“, der genug Gewicht bietet, damit der Autopilot nicht merkt, dass keine Hand am Steuer ist. Andere Leute kaufen einfach Umschnallgewichte und befestigen diese am Rad.

Dies mag zu einfach klingen, aber denken Sie daran, dass es eine absichtliche Entscheidung ist, diese Sicherheitsfunktion zu deaktivieren.

Zweitens, wenn Sie den Fahrersitz vollständig verlassen möchten, müssen Sie das Auto dazu bringen, zu denken, dass der Sicherheitsgurt noch angelegt ist. Dies kann durch das Anschnallen des Gurtes vor dem Einsteigen und das Sitzen darauf erfolgen oder durch den Kauf eines gefälschten Sicherheitsgurtendes und das Anschnallen.

Dies ist nun die zweite bewusste Entscheidung, die man treffen muss, um das System auszutricksen.

Wie ich bereits sagte, bin ich kein Anwalt, aber es scheint mir, dass Tezzla Schritte unternommen hat, um den Missbrauch zu verhindern, der von einem Fahrer erfordert, ihn sehr wissentlich und absichtlich zu umgehen, wenn er das System missbrauchen möchte. Dieses Verhalten (Umgehen der Sicherheitsvorkehrungen) würde von einer vernünftigen Person als unangemessen und höchst fahrlässig angesehen.

Die Verantwortung sollte wirklich bei der Person liegen, die den Autopiloten unangemessen missbraucht.

Der Push, den Regulierungszustand zu nutzen, um dies zu umgehen

Die Leute, die einen „vorhersehbaren Missbrauch“-Standard fordern, wissen wahrscheinlich, dass diese Doktrin zumindest vor Zivilgerichten eine Grenze hat (der Missbrauch darf nicht unvernünftig sein). Da sie diese Einschränkung kennen, möchten sie sehen, ob sie sie ohne diesen Schutz durchsetzen können. Ihre Strategie? Um die Regulierungsbehörden des Bundes dazu zu bringen, das Regelsetzungsverfahren zu nutzen, um es stattdessen durchzusetzen.

Einige argumentieren, dass Tesla gezwungen werden sollte, Überwachungskameras mit Autopilot zu verwenden. Ich verstehe die Idee, aber wie wir wissen, haben sich Sonnenbrillen bei einigen dieser Systeme als Problem erwiesen. Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber es ist eine Qual, die Straße ohne Sonnenbrille im Auge zu behalten. Denken Sie auch nicht für eine Sekunde, dass die Leute keinen Weg finden, sich um eine Überwachungskamera herum zu missbrauchen, so wie sie die anderen Funktionen umgangen haben.

Apropos Brille…

Wenn sie sich dafür entscheiden, einen Standard für „vorhersehbaren Missbrauch“festzulegen, ohne Kameras vorzuschreiben, ist das noch schlimmer. Wie wir oben gesehen haben, gibt es viel Interpretationsspielraum, der die Autohersteller unsicher lässt, ob sie die Vorschriften überhaupt einhalten würden. Wären die Hersteller selbst bei Fahrerüberwachungskameras am Haken, ein weiteres System hinzuzufügen, wenn die Fahrer anfangen, sie auszutricksen?

Anstatt Zivilklagen oder behördliche Vorschriften zu erlassen, um dieses Problem anzugehen, sollten wir wirklich das Strafrecht gegen die Menschen anwenden, die Autopilot missbrauchen. Sie verstoßen wahrscheinlich bereits gegen mehrere staatliche Gesetze, wie etwa rücksichtslose Gefährdung und Kindesmissbrauch (wenn Kinder im Auto sind). Bundes- und Landesermittler sollten die Social-Media-Influencer und andere, die ihren Missbrauch des Systems zur Schau stellen, ernsthaft untersuchen, sie identifizieren und deutlich machen, dass es nicht funktioniert.

Werden die Leute diese Systeme weiterhin missbrauchen? Wahrscheinlich, aber es gibt keine technologische Barriere, die die Leute nicht umgehen werden. Zaun bauen? Die Leute werden Leitern mitbringen. Etwas einsperren? Die Leute werden das Schloss knacken oder den Safe durchbohren. Passwörter auf etwas setzen? Die Leute werden sich um sie herum hacken (aber normalerweise nicht so schnell wie der "Typ im Stuhl" / Wunderknaben im Fernsehen normalerweise).

Irgendwann müssen wir erkennen, dass einige Menschen trotz endloser Sicherheitsvorkehrungen, des Risikos von Bestrafungen und anderer Dinge, um schlechtes Verhalten zu verhindern, immer noch schlechte Dinge tun.