Inhaltsverzeichnis:

Climate FUD-Kampagnen ändern Die Taktik, Da Mehr Klimawissenschaft Akzeptiert Wird
Climate FUD-Kampagnen ändern Die Taktik, Da Mehr Klimawissenschaft Akzeptiert Wird

Video: Climate FUD-Kampagnen ändern Die Taktik, Da Mehr Klimawissenschaft Akzeptiert Wird

Video: How to Fight Against Climate Change 2022, Dezember
Anonim

Michael Mann ist Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Penn State. Er ist auch Direktor des Penn State Earth System Science Center. Er erlangte erstmals öffentliche Bekanntheit im Jahr 1999, als er und seine Co-Autoren Raymond Bradley und Malcolm Hughes MBH99 vorstellten, das heute berühmte „Hockey-Stick-Diagramm“, das zeigte, wie die steigenden Kohlendioxidkonzentrationen in der Atmosphäre mit dem Beginn der industriellen Revolution korrelierten - die Zeit in der Geschichte, als die Menschen zum ersten Mal lernten, fossile Brennstoffe zu verbrennen, um ihre Mühlen, Fabriken und Transportgeräte anzutreiben. Diese Grafik wurde später in IPCC 3, das 2001 veröffentlicht wurde, prominent vorgestellt.

Mann und seine Kollegen wurden 2009 brutal angegriffen, nachdem Hacker E-Mails veröffentlicht hatten, in denen sie die Unsicherheiten ihrer Recherchen diskutierten. Klimaleugner wählten aus diesen E-Mails Wörter und Phrasen aus, um zu „beweisen“, dass die Wissenschaftler an einem ausgeklügelten Schwindel beteiligt waren, der ihnen lukrative Forschungsstipendien einbrachte.

Ein Politiker aus Virginia namens Ken Cuccinelli nutzte die Climategate-Kontroverse, um sein Streben nach höheren Ämtern anzuheizen, ein Ehrgeiz, das von den Wählern abgelehnt wurde. Cuccinelli hat die Initiative zum Verbot gleichgeschlechtlicher Ehen, zum Verbot von Einwanderern ohne Papiere vom Besuch von Universitäten und zur Aufhebung des Geburtsrechts der Staatsbürgerschaft vorangetrieben. Er befürwortet auch Gesetze, die Mitarbeiter zwingen würden, am Arbeitsplatz Englisch zu sprechen.

Fehlinformationskriege

Michael E. Mann
Michael E. Mann

Michael E. Mann - Bildnachweis: Pennsylvania State University

Trotz aller Bemühungen der Klimaleugner beginnen die Amerikaner, den Zusammenhang zwischen menschlichen Aktivitäten und einem sich erwärmenden Planeten zu akzeptieren. Es ist schwer, die Infernos zu beobachten, die die Westküste und Australien durchzogen haben, ohne zwei und zwei zusammenzuzählen. Landwirte, die vom Boden leben, sind sich der Veränderungen in der Vegetationsperiode und der Abnahme des verfügbaren Wassers für die Bewässerung ihrer Pflanzen stärker bewusst. Im Jahr 2019 ergab eine Umfrage des Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research und des Energy Policy Institute der University of Chicago, dass fast 75 % der Amerikaner angeben, dass ihre Meinung zum Klimawandel in den letzten fünf Jahren von extremen Wetterbedingungen beeinflusst wurde.

Mann hat dieses Jahr ein neues Buch mit dem Titel The New Climate War: The Fight to Take Back Our Planet veröffentlicht. Darin argumentiert er: „Es ist einfach nicht glaubwürdig, den Klimawandel oder seine Auswirkungen zu leugnen. Die Leute sehen es mit eigenen Augen. Es gibt also einen Taktikwechsel. Jetzt sind es sanftere Formen der Verleugnung und Bemühungen, die Auswirkungen des Klimawandels zu verringern.“

Die Associated Press sagt, dass sich die Fehlinformationen über den Klimawandel von der Leugnung auf die Auswirkungen auf die reale Welt konzentriert haben. „Wir sehen immer noch Behauptungen, dass es keine globale Erwärmung gibt, aber wir sehen auch Fehlinformationen über bestimmte Bereiche – wie die Windturbinen in Texas“, sagt Emmanuel Vincent, Direktor von Science Feedback, einem globalen Netzwerk von Wissenschaftlern mit Sitz in Frankreich, gegenüber AP. "Viele der Fehlinformationen sind subtiler."

Als in diesem Winter ungewöhnlich kaltes Wetter das Stromnetz in Texas lahmlegte, stieg das Geschrei über die Klimapolitik auf ein Fieber. Die konservative Website The Gateway Pundit behauptete fälschlicherweise, dass die Energiepolitik von Präsident Joe Biden irgendwie die texanischen Kraftwerke daran gehindert habe, den Strom zu erzeugen, den der Staat brauchte, und „führte dazu, dass Texaner buchstäblich erfroren“. Es wäre wirklich etwas, wenn Biden das in seinen ersten 3 Wochen im Amt geschafft hätte.

Die Verschwörungstheorie-Website Infowars veröffentlichte am nächsten Tag einen ähnlichen Bericht. Vier Tage später twitterte Lauren Boebert, Vertreterin von Colorado, an ihre 100.000 Follower, dass Bidens Energiepolitik „Millionen von Texanern erfroren ließ“. Marjorie Taylor Greene, eine Kongressabgeordnete aus Georgia, spekulierte, dass das ungewöhnliche Wetter das Werk von Weltraumlasern sein könnte (nein, das erfinden wir nicht!)

Alle diese Behauptungen waren falsch, sagt die AP. „Tatsächlich hat ein von der Biden-Regierung gewährter Notfallantrag der staatlichen Behörde die Befugnis gegeben, die Umweltgrenzwerte des Bundes zu überschreiten, um den Texanern genügend Strom zur Verfügung zu stellen.“

Die Kongressabgeordnete Kathy Castor aus Florida, die Vorsitzende des Klimaausschusses des Repräsentantenhauses, sagte der AP in einer Erklärung, dass Gruppen, die sinnvolle Reaktionen auf den Klimawandel ablehnen – einschließlich fossiler Brennstoffunternehmen – Fehlinformationen verwenden, um die Öffentlichkeit zu verwirren. Aber sie sagte, viele Leute würden es nicht kaufen. „Es wird für Umweltverschmutzer und ihre Verbündeten immer schwieriger, Klimalösungen im Weg zu stehen, weshalb sie auf falsche und schädliche Fehlinformationen zurückgreifen“, sagte sie. "Die meisten Amerikaner und insbesondere junge Amerikaner fordern von ihren Vertretern, diese Krise ernst zu nehmen."

Die Rolle der sozialen Medien

Fehlinformationen und Social Media sind zwei Seiten derselben Medaille. In einer E-Mail an Associated Press räumte YouTube die Schwierigkeit ein, zwischen „Fehlinformationen, politischer Rede, legitimer Debatte und Meinung“zu unterscheiden. Facebook, Twitter und YouTube haben alle Inhalte entfernt, die Fehlinformationen über COVID-19 oder die jüngsten US-Wahlen verbreiten, aber Kritiker sagen, dass sie in Bezug auf Klimainformationen weniger aggressiv waren.

Katherine Hayhoe Klimawandel
Katherine Hayhoe Klimawandel

Katherine Hayhoe - Bildnachweis: YouTube

Katherine Hayhoe, eine bekannte Klimawissenschaftlerin an der University of Texas, ist mit internen Aufsichtsbehörden bei Facebook in Konflikt geraten, die ihre Videos über Klimawissenschaften als politisch gebrandmarkt haben. Das bedeutet, dass sie nur dann auf Facebook erscheinen können, wenn sie persönliche Daten über sich selbst veröffentlicht – Daten, die es Trollen ermöglichen würden, sie zu spammen oder zu ihr nach Hause zu kommen, um Steine ​​​​durch ihre Fenster zu werfen. Inzwischen sind Klima-Leugner-Gruppen frei von solchen Beschränkungen, eine offensichtliche Doppelmoral von Facebook.

Sie sagt Scientific American, dass Facebook eine wertvolle Plattform sei, um Menschen außerhalb der Parteigrenzen zu erreichen. Hier ist sie mit Freunden und Familie, ehemaligen College-Mitbewohnern und anderen Menschen verbunden, die dem Klimawandel möglicherweise skeptisch gegenüberstehen. Es ist eine Möglichkeit, Wissenschaft mit ihnen zu teilen, die sich nicht wie ein politischer Angriff anfühlt. Ihre Arbeit auf die gleiche Stufe zu stellen wie Gruppen, die versuchen, die Öffentlichkeit über die Klimawissenschaft zu verwirren, gibt Klimaleugnungsorganisationen eine Gleichberechtigung, die ungerechtfertigt ist, behauptet sie.

„Was ich auf Facebook teile, dient ausdrücklich dazu, dass sich die Leute wohl fühlen, es mit ihrer Familie zu teilen, Informationen über positive hoffnungsvolle Lösungen, Informationen über unerwartete Botschafter von Glaubensgruppen, dem Militär, konservativen Sprechern. Facebook ist ein Ort, an dem Menschen über Stammeslinien hinweg so verbunden sind, dass sie nicht von anderen Plattformen aus verbunden sind.“

Ein Sprecher von Facebook sagte, die Plattform unternehme mehr denn je, um Nutzer mit genauen Informationen über den Klimawandel zu verbinden. Sein im letzten Jahr gegründetes Informationszentrum für Klimawissenschaften ist jetzt in 16 Ländern und neun Sprachen verfügbar und verfügt über einen neuen Abschnitt, der sich der Zerstreuung von Mythen über den Klimawandel widmet. Und doch legt die Erfahrung von Katherine Hayhoe nahe, dass vieles davon nur Worte sind, die dazu bestimmt sind, Kritiker der extremen Rechten zu beschwichtigen.

Laut AP wurde YouTube kürzlich vom US-House Select Committee on the Climate Crisis als führende Quelle für Klima-Fehlinformationen ausgewählt. In einem Brief an Google, dem YouTube gehört, forderte das Komitee den Technologieriesen auf, mehr gegen Unwahrheiten auf seinen Plattformen zu unternehmen.

Die Aussichten des Kartellrechts

Einige erwarten, dass der US-Kongress strengere Kartellgesetze erlässt, die große Technologieunternehmen wie Google, Amazon, Facebook und Twitter zwingen werden, auf gleicher Ebene zu konkurrieren. Wenn Mark Zuckerberg und seine Schergen derzeit Hunderte Millionen Dollar durch den Verkauf an russische Agenten einstreichen wollen, steht es ihnen frei, dies zu tun, egal wie viel Schaden der amerikanischen Demokratie zugefügt wird. Es dreht sich alles um den allmächtigen Dollar und wenn Sie sich hinter einem Nebelschleier von Worten verstecken können, die darüber jammern, wie schwer es ist, zwischen „Fehlinformationen, politischer Rede, legitimer Debatte und Meinung“zu unterscheiden, warum nicht?

Im März sagte Sumit Sharma, leitender Forscher im Technologiewettbewerb für Consumer Reports: „Wir stehen an einem Wendepunkt. Verschiedene Behörden und Gesetzgeber gehen aus unterschiedlichen Blickwinkeln darauf ein, aber sie sind sich einig, dass diese Plattformen zu viel Marktmacht haben und eine Verringerung dieser Dominanz zu mehr Innovation und einem besseren Online-Erlebnis für die Verbraucher führen würde.“

Steht Amerika im Begriff, eine Flut von Aktivitäten zu erleben, die darauf abzielen, diese mächtigen Monopole zu zerschlagen, wie es Teddy Roosevelt und diese Trust Busters vor einem Jahrhundert taten? Vielleicht. Auf beiden Seiten des Ganges im Kongress scheint ein Verlangen nach solchen Aktionen zu bestehen. Ob das nun eine gute Politik ist oder nicht, es würde wahrscheinlich einige der kreativen Möglichkeiten der Klimaleugner einschränken, ihre Botschaft neu zu formulieren, um mehr Angst, Unsicherheit und Zweifel zu verbreiten. Es gibt wenige, die eine solche Veränderung in der Social-Media-Welt nicht begrüßen würden.

Beliebt nach Thema