Inhaltsverzeichnis:

Erleben Wir Das 21. Jahrhundert, Das Der Pferdemistkrise Von 1894 Entspricht?
Erleben Wir Das 21. Jahrhundert, Das Der Pferdemistkrise Von 1894 Entspricht?

Video: Erleben Wir Das 21. Jahrhundert, Das Der Pferdemistkrise Von 1894 Entspricht?

Video: Die Anlagen des 21 Jahrhunderts 2022, Dezember
Anonim

In der Geschichte sind wir mehrmals mit scheinbar unüberwindlichen Problemen konfrontiert worden. Wenn die Dinge so weitergingen, war das wahrscheinliche Unglück mit der Möglichkeit, dass alle sterben würden. Zwar werden nicht alle Probleme durch neue Technologien gelöst, aber viele von ihnen tun es, und wir sehen es nicht voraus. In diesem Artikel werde ich ein paar Beispiele für „Pferdemist-Krisen“geben, ihre Lösungen und wie wir uns mitten in einer davon befinden könnten. Dann werde ich zeigen, dass wir tatsächlich mitten in einem großen Problem sind, das bereits ohne harte Maßnahmen gelöst wird.

Die eigentliche Pferdemist-Krise

In den späten 1800er Jahren waren die Dinge schlecht. Als die Industrialisierung begann und die Städte wuchsen, explodierte die Bevölkerung. Anders als heute war Muskelkraft noch immer das beste Mittel, um Menschen und Sachen in den Städten zu bewegen. Sicher, es gab Züge, aber sie konnten nicht in jede Straße ein Gleis legen und zu jeder Fabrik führen. Um Menschen zu bewegen, Waren in Geschäfte, Rohstoffe in die meisten Fabriken zu transportieren und viele andere Transportbedürfnisse zu befriedigen, benutzten die Menschen Pferde und verschiedene Arten von Wagen.

Das Problem: Pferde produzieren zwischen 15 und 35 Pfund Mist pro Tag und sie produzieren auch etwa zwei Liter Urin. Sie pinkeln und kacken oft unterwegs, sodass der größte Teil des Mists auf den Straßen der Stadt landete. Anstatt sich um Abgase zu kümmern, würde sich der Mist auf den Straßen festsetzen und ablagern, wenn er nicht schnell genug aufgenommen werden konnte. Wenn ein Pferd starb, ließen die Leute es auf der Straße, um es ein wenig zu verrotten, damit es leichter auseinandergeschnitten und verkauft werden konnte.

Sehen Sie hier eine kurze PBS-Dokumentation, die die Shitation beschreibt.

Mit all dem Kot, der sich auf den Straßen anhäufte, und dem toten Pferd hier und da, litt die öffentliche Gesundheit. Der Geruch störte die Leute sicherlich, aber die daraus resultierenden Parasiten und Infektionen waren mehr als nur eine sensorische Unannehmlichkeit. Wir haben buchstäblich einen Geruchssinn entwickelt und hassen bestimmte Gerüche, weil sie gefährlich sind. Menschen, die dem stinkenden Zeug zu viel ausgesetzt waren, neigten dazu, nicht so viel zu überleben und sich zu vermehren, daher ist eine Abneigung gegen Kot eine nützliche Mutation.

Als es schlimmer wurde, versuchten die Stadtplaner, Lösungen zu finden, waren aber ratlos. Das wachsende Dungproblem war mehr, als Teams von Reinigungsteams jemals hoffen konnten, mitzuhalten. In New York gab es 100.000 Pferde, die täglich 2,5 Millionen Pfund Mist produzierten. Im Jahr 1894 prognostizierte die Londoner Times, dass in 50 Jahren jede Straße mit 2,50 m Gülle begraben sein würde.

Im Nachhinein wissen wir, dass dies nicht passiert ist. 50 Jahre später (1944) gab es keinen Mist auf den Straßen, aber es gab einen Weltkrieg. Militärs und Zivilisten nutzten für fast alles mechanisierte Transportmittel, und Pferde waren in einer Stadt ein seltener Anblick.

Es dauerte auch keine 50 Jahre, um das Problem zu lösen. Bis 1912 sank die Zahl der Pferde auf den Straßen der Städte weltweit auf fast Null. Autos, Busse und Verkehrsmittel ersetzten die Pferde und beendeten die Pferdemistkrise, bevor sie die Städte zum Untergang bringen konnte.

Die Menschheit hat sich nicht selbst verhungert

Im Marvel Cinematic Universe war Thanos der bisher größte Bösewicht. Sein Ziel? Die Zerstörung der Hälfte allen Lebens im Universum. Klingt ziemlich böse, oder?

Thanos dachte jedoch bis zuletzt, dass er der Gute war. Er dachte, dass viele der Planeten im Universum überbevölkert waren und dass die Menschen (und andere außerirdische Spezies) immens litten. Er dachte, dass er durch das Töten der Hälfte des Universums die Dinge wieder ins Gleichgewicht bringen und Leiden und Katastrophen verhindern würde.

Diese Idee, dass Überbevölkerung Leid und Aussterben verursacht, war nicht etwas, das Stan Lee aus dem Nichts kam. Es basiert tatsächlich auf den Schriften von Reverend Thomas Malthus aus dem Jahr 1798.

Seine Idee, genannt Malthusianismus, ist, dass die Menschheit die Erde übervölkert und wir uns schließlich selbst verhungern würden. Es gab in der Natur nur so viel Nitrat, mit dem man Getreide anbauen konnte (aus Tierkot usw.) und so viel Ackerland. Er sah, dass Technologie helfen könnte, argumentierte jedoch, dass das Wachstum der menschlichen Bevölkerung letztendlich die Differenz aufzehren und uns sowieso zu wenig Nahrung und zu viele Münder zur Verfügung stellen würde. Sogar heute denken einige Leute, dass harte Maßnahmen wie die Bevölkerungsplanung (z. B. die Anforderung einer Lizenz für ein Kind) notwendig sind, um eine Malthusian-Katastrophe in Zukunft zu verhindern.

Die Vorhersagen von Malthus haben sich jedoch nicht bewahrheitet. Verbesserungen in der Pflanzentechnologie (synthetische Nitrate, mechanisierte Produktion) in Verbindung mit der freiwilligen Einführung der Geburtenkontrolle in den meisten Ländern führten zu einer Verlangsamung des Bevölkerungswachstums in Verbindung mit einer größeren Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln. Neo-Malthusianer glauben, dass wir irgendwann in der Zukunft auf Probleme mit dem Bevölkerungswachstum stoßen werden, aber die ursprünglichen Vorhersagen gingen nicht auf.

Malthus konnte einfach nicht absehen, dass die größten Engpässe in der landwirtschaftlichen Produktion gelöst werden, und aktuelle Bevölkerungsalarmisten stoßen nun auf Skepsis, weil die Skeptiker meinen, die Technik werde wieder den Tag retten.

Machen wir heute denselben Vorhersagefehler mit EV-Mandaten?

In gewisser Weise spiegelt dieses Argument das von Stephen Davies bei FEE wider, aber wir sind in der beneidenswerten Position, die Lösung zu sehen. Frühere Katastrophenvorhersagen haben oft nicht funktioniert, weil es unmöglich ist, zukünftige Ereignisse im Detail vorherzusagen. Wir können die Technologien, die es heute nicht gibt, nicht sehen. Die wenigen, die es können, sind die Menschen, die sie erfinden/entwickeln.

Wenn es um das Problem der Verbrennungsmotoren geht, die die Luftqualität verderben und das Klima zerstören, sind wir nicht mehr im Jahr 1894. Wir sind nicht an dem Teil der Geschichte, in dem sich der Mist anhäuft und wir keinen guten Ausweg sehen. Vergleicht man die Dinge mit der Güllekrise, sind wir dem Jahr 1905 näher. Wir können uns nicht nur die neue Technologie vorstellen, die uns aus der Krise rettet, sondern viele von uns nutzen diese Technologie heute tatsächlich selbst oder möchten, dass unser nächstes Auto ein EV.

Wir können auch sehen, wie sich der wirtschaftliche Wind dreht. Die Batteriepreise sinken und werden bald den Punkt erreichen, an dem ein Elektroauto genauso viel kostet wie ein Benzinauto, vielleicht sogar billiger. Wenn das Auto das gleiche kostet und der Kraftstoff und die Wartung viel billiger sind, ist es ein Kinderspiel.

Wir haben immer noch Leute, die uns sagen, dass die sprichwörtlichen Straßen unter neun Fuß Gülle begraben werden oder dass wir alle sterben werden, wenn keine harten Maßnahmen ergriffen werden. Küstenstaaten in den USA und anderen Ländern auf der ganzen Welt konkurrieren miteinander, wer das größte und kühnste Benzinauto-Verbot der Zukunft aufstellen kann, und der Bundesstaat Washington liegt unter den Staaten an der Spitze.

Aber bedenken Sie, dass Pferde heute in den meisten Städten nicht verboten sind und es auch nie waren. Es gibt noch heute Geschichten von Walmarts mit Anhängepfosten für Amish und Menoniten, die immer noch ein Pferd zum Transport benutzen.

Bedenken Sie, dass wir in den meisten Ländern keine Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle haben und das berühmteste Beispiel der Bevölkerungskontrolle (China) unbeabsichtigte Folgen hatte, mit denen es jetzt zu kämpfen hat. Hätte die ganze Welt eine Ein-Kind-Politik angenommen, wären wir an einer schlechten Stelle, auf die wir uns nicht einlassen müssten, da sich die Bevölkerung mit neuer Technologie freiwillig kontrollierte (Geburtenkontrolle).

Wir haben heute den Vorteil, dass sich die Lösung freiwillig in Echtzeit entfaltet, daher ist es noch weniger sinnvoll, weiterhin für harte Maßnahmen zu plädieren.

Beliebt nach Thema