Inhaltsverzeichnis:

3 Wege, Um Die Unklarheit Von Netto-Null-Emissionszielen Zu Lösen
3 Wege, Um Die Unklarheit Von Netto-Null-Emissionszielen Zu Lösen

Video: 3 Wege, Um Die Unklarheit Von Netto-Null-Emissionszielen Zu Lösen

Video: Webinar | London | Climate Action-Klimaneutralität im Unternehmen & der Weg zu Net-Zero | 28.05.2021 2022, Dezember
Anonim

Netto-Null-Emissionsziele sind in aller Munde, und das ist normalerweise eine gute Sache, aber in vielen Fällen sind sie unklar. Einige Forscher, die kürzlich einen Artikel in Nature veröffentlicht haben, haben dies zur Kenntnis genommen und drei Lösungen vorgestellt, um diese Ziele weniger vage erscheinen zu lassen.

Zuerst eine kurze Zusammenfassung des Artikels. Als die UNO im Rahmen des Pariser Klimaabkommens ihre Obergrenze für die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 °C festlegte, vereinbarten die Staats- und Regierungschefs auch, in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts zum Ausgleich der Treibhausgasemissionen beizutragen, um die zuvor vom Menschen emittierten Treibhausgase zu korrigieren Aktivitäten und erreichen einen Nettosaldo von Null für die gesamte Menschheit.

Eine Mischung aus Ländern, Institutionen und Unternehmen hat Netto-Null-Ziele angekündigt. Die Pläne seien jedoch schwer zu vergleichen und die Definitionen seien locker, stellte Nature fest. Der Artikel betonte, dass die Details rund um „Netto-Zero“-Labels enorme Unterschiede aufweisen.

Wichtige Fragen werden übersehen und Ziele sind ziemlich vage. Einige zielen nicht einmal darauf ab, Emissionen zu reduzieren, sondern sie durch Ausgleichszahlungen zu kompensieren. Die drei Möglichkeiten, die Unklarheit zu beseitigen, werden wie folgt identifiziert:

  1. Umfang
  2. Angemessenheit und Fairness
  3. Langfristige Roadmap.

Umfang

Zielvorgaben müssen angeben, welche Emissionsquellen und Gase erfasst werden. Dies können alle Treibhausgase, nur CO2 oder eine andere Untermenge sein. Dann müssen sie detailliert angeben, wann Netto-Null erreicht wird und was die genaue Absicht ist – die Emissionen zu reduzieren, zu beseitigen oder auszugleichen. Jedes der Gase beeinflusst das Ergebnis des Klimas auf unterschiedliche Weise. CO2 ist jedoch die Hauptursache für die steigenden globalen Temperaturen.

Die Reduzierung dieser Emissionen auf Netto-Null wird die weitere Erwärmung stoppen, aber die Auswirkungen des bereits vorhandenen CO2 werden nicht verschwinden, wenn Netto-Null erreicht ist. Diese Emissionen, die sich bereits in unserer Atmosphäre befinden, werden unseren Planeten noch viele Jahrhunderte lang beeinflussen.

Jede Entität – ob Land, Unternehmen oder Institution – hat ihren eigenen Weg. Die EU, China und die USA haben jeweils ihre eigenen Ziele. Zum Beispiel wollen die USA bis 2050 Netto-Null erreichen, haben aber nicht erwähnt, welche Gase abgedeckt sind – wir brauchen mehr Klarheit.

Vage Begriffe wie „klimaneutral“und „klimaneutral“sind oft austauschbar mit Netto-Null-CO2- und Netto-Null-Treibhausgasemissionen. Es gibt jedoch Zeiten, in denen die ersteren Begriffe nicht mit den letzteren gleichbedeutend sind, was zu Verwirrung führt. Der Nature-Artikel zitierte Frankreichs Ziel: CO2-Neutralität bei allen Treibhausgasen zu erreichen.

Hinzu kommt, dass auch der Umfang der erfassten Emissionsquellen unterschiedlich ist.

Das Ziel eines Unternehmens darf beispielsweise nur Emissionen umfassen, die aus seinen direkten Aktivitäten resultieren. Oder vielleicht haben sie ein Netto-Null-CO2-Ziel für 2050 festgelegt, das nur Gebäude und Operationen an Land abdeckt, ohne Pläne für Emissionen von Flugzeugen. Der Artikel fügt weitere Details zur Bedeutung des Umfangs in diesem Sinne hinzu und führt mehrere Beispiele auf.

Angemessenheit & Fairness

Dies bezieht sich auf die Annahme derjenigen, die Netto-Null-Ziele setzen, dass diese Ziele die globalen Ziele des Pariser Abkommens erfüllen. Der Artikel von Nature stellte fest, dass diese implizite Annahmen darüber beinhalten, was ein fairer Beitrag wäre und was andere beitragen sollten. Hier werden ethische Urteile gefällt, auch wenn sie nicht explizit sind. Was gilt als gerecht? Diese Vorstellung von Fairness ist je nach Land, Gemeinschaft und Unternehmen sehr unterschiedlich – jeder hat seine eigene Vorstellung von Fairness.

Der Artikel wies auch darauf hin, dass Netto-Null-Ziele, die mit anderen Metriken als GWP-100 definiert werden, die Minderungsbelastung zwischen den Gasen verlagern. Und damit zwischen Branchen und Ländern. Dies könnte Methan weniger gewichten – was es Ländern mit hohen Emissionen aus der Landwirtschaft erleichtert, zu behaupten, dass Netto-Null erreicht wurde, wenn dies nicht der Fall ist.

„Wenn ein Land oder Unternehmen weniger tut, müssen andere mehr tun, um das gleiche globale Temperaturergebnis zu erzielen.“

Das ist nicht nur nicht fair, sondern diese Idee nutzt Ungenauigkeiten, um den anderen, die ihren Teil tun, mehr Verantwortung zu übertragen. Um Klarheit zu schaffen, müssen die Parteien des Pariser Abkommens offenlegen, warum sie ihre Netto-Null-Ziele für fair und angemessen halten, argumentieren die Autoren. Sagen Sie nicht nur „oh, hey, wir haben dieses Ziel erreicht“, ohne zu zeigen, wie und ihre Behauptungen mit Beweisen zu untermauern.

Ein weiteres Thema der Fairness ist die Idee des CO2-Ausgleichs. Nature stellte fest, dass billige Kompensationen dazu führen können, dass ein Unternehmen nur begrenzte Anstrengungen unternimmt, um seine eigenen Emissionen zu reduzieren. In gewisser Weise ist es Bestechung. Die Reduzierung der Emissionen vor Ort ist der Kompensation vorzuziehen, und das Vertrauen auf Kompensationen könnte nicht nur unrealistisch, sondern auch unfair gegenüber denen sein, die Kompensationen anbieten, diese Maßnahmen jedoch nicht auf ihre eigenen Ziele anrechnen können.

2 Schlüsselfragen für Angemessenheit und Fairness

Die Wissenschaftler stellten diese beiden Fragen, die Ländern, Unternehmen und Institutionen helfen können, Ziele für ihre Ziele zu setzen und gleichzeitig fair zu sein und sich für Angemessenheit zu entscheiden:

  1. Würde die Welt immer noch Netto Null erreichen, wenn jeder diese Logik anwenden würde?
  2. Wäre es fair, auf alle Länder dieselbe Logik anzuwenden?

Langfristige Roadmap

Die dritte Lösung besteht darin, eine langfristige Roadmap zu erstellen, die Meilensteine, einen Implementierungsplan und eine Erklärung über die längerfristige Absicht enthält. Diese Aussage kann dazu dienen, Netto Null beizubehalten oder Netto negativ zu werden. Die Forscher wiesen darauf hin, dass es zu Untätigkeit, Umleitungen und sogar zum Scheitern kommen kann, wenn diese weggelassen werden.

Als Beispiel nannte der Artikel die Ankündigung des Vereinigten Königreichs aus dem Jahr 2019. Im Jahr 2019 kündigte Großbritannien an, bis 2050 Netto-Null-Treibhausgasemissionen zu erreichen. Die kurzfristige Politik ist jedoch noch weit vom Kurs entfernt. Im vergangenen Jahr hat sie ihren ersten NDC für 2030 veröffentlicht, und diese stellen zusammen mit anderen politischen Meilensteinen einen sinnvolleren Plan dar.

Die Autoren betonten auch, dass Netto-Null-Ziele keine Endpunkte sind. Stattdessen sollten sie als Meilensteine ​​für die spätere Erreichung der Netto-Negativ-Emissionsziele betrachtet werden. Und diejenigen, die am ehesten in der Lage sind, eine Netto-negative Zukunft zu erreichen, müssen sie jetzt planen - aus Notwendigkeit, nicht aus Großzügigkeit.

Fazit

Nature hat eine Checkliste für diejenigen erstellt, die diese Lösungen nutzen möchten, um ihre Netto-Null-Ziele klarer zu machen, und beendet ihren Artikel mit der Aussage, dass die heutigen Ziele nur der Anfang einer langen Reise in eine sicherere Welt sind. Es ist sinnvoll, diese Lösungen in jeden Netto-Null-Zielplan aufzunehmen und anhand dieser Fragen zu klären, wie Sie ein Netto-Null-Ziel zu dem ursprünglich geplanten Zeitpunkt erreichen werden. Den vollständigen Artikel und die Checkliste können Sie hier lesen.

Beliebt nach Thema