Inhaltsverzeichnis:

GMs ICE-Geschäft Ist Wertlos, Bestätigt Adam Jonasas
GMs ICE-Geschäft Ist Wertlos, Bestätigt Adam Jonasas

Video: GMs ICE-Geschäft Ist Wertlos, Bestätigt Adam Jonasas

Video: Wie rede ich mit Menschen, die an Verschwörungstheorien glauben? | #Faktenfuchs | BR24 2022, Dezember
Anonim

Wow, wie sich die Dinge ändern. Vor zehn Monaten schrieb ich einen Artikel, nachdem Adam Jonas von Morgan Stanley gegenüber Investoren erklärt hatte, dass er der Meinung sei, dass das EV-Geschäft von GM 100 Milliarden US-Dollar wert sei, während er die Meinung vertrat, dass das Geschäft auf 60 Milliarden US-Dollar geschätzt werden sollte. Lassen Sie uns meinen ursprünglichen Artikel noch einmal kurz Revue passieren lassen und uns dann sein jüngstes Interview ansehen.

Ist das ICE-Geschäft von GM wertlos?

Wenn Sie meinen Originalartikel sehen möchten, ist er hier. In diesem Artikel war ich verwirrt - und bin es immer noch -, wie er zu seinen Schlussfolgerungen kam. Er schätzte das EV-Geschäft von GM als 100-Milliarden-Dollar-Geschäft ein und schlug gleichzeitig einen Aktienkurs von 43 US-Dollar pro Aktie vor, was die Marktkapitalisierung von GM um genau 60 Milliarden US-Dollar binden würde. Gleichzeitig – und Sie müssen sich daran erinnern, dass mein Artikel vor dem Aktiensplit geschrieben wurde, wenn Sie ihn lesen – bewertete er Tesla mit einem Aktienkurs, der die Marktkapitalisierung auf etwa 120 Milliarden US-Dollar oder nur eine Prämie von 20 Milliarden US-Dollar gegenüber GM bringen würde.

Das war für mich damals nicht nachvollziehbar und macht auch heute noch keinen Sinn. Unter Verwendung der EV-Produktionskapazität, die GM damals angekündigt hatte, schlüsselte ich Jonas' Forderung auf, 333.333 US-Dollar pro Einheit EV-Kapazität … im Jahr 2026 zu betragen. Wenn ich die 333.333 US-Dollar pro Einheit EV-Kapazität als Metrik anwendete, vorausgesetzt dass Tesla im Jahr 2026 nur 1 Million EVs produzieren würde (Spoiler: Tesla wird 1 Million EVs … im Jahr 2021 produzieren), dann hätte Jonas allein anhand der Kapazitätskennzahlen von Jonas denken müssen, dass Tesla 333 Milliarden US-Dollar wert wäre, wenn er der Meinung war, dass GM wert wäre 100 Milliarden Dollar.

Und wieder ging dies davon aus, dass Tesla absolut keine langjährigen Vorteile gegenüber GM hat. Mit anderen Worten, die einzige Möglichkeit, diese beiden Zahlen zu erhalten, bestand darin, Teslas Batteriegeschäft, Solargeschäft, Supercharger-Netzwerk, das Fehlen eines Händlernetzwerks, technische Leads und Full Self Driving-Datenmethoden zu ignorieren oder sie als wertlos zu betrachten. Wie kann man sonst rechtfertigen, dass GM – ein Unternehmen, das wirklich gut darin ist, Pressemitteilungen zu verfassen, so zu tun, als würde es das Richtige tun, ohne es wirklich zu beweisen – eine EV-Sparte hat, die fast so wertvoll ist wie Tesla?

Erwähnenswert ist auch, dass ich seit Jonas‘ Anruf 2019 wirklich viel Salz auf seine Meinung gelegt habe. Wenn Sie es vergessen haben, im Mai 2019 machte Jonas große Neuigkeiten, indem er einen Bärenfall über Tesla veröffentlichte, der zeigte, dass er auf 10 US-Dollar fiel, während er gleichzeitig einen Bullenfall von 391 US-Dollar angab (aber nicht in den Finanzmedien berichtet wurde), ein 39,1-facher Unterschied in sein Kursziel. Innerhalb eines Jahres.

Nun habe ich in meinem Artikel letztes Jahr erklärt, dass ich keine konkreten Kursziele mache, sondern mir eine Liste von Schlüsselindikatoren anschaue und wenn ich feststelle, dass ich daran glaube, stellt sich der Aktienkurs von selbst ein. Aber ich werde gerne darauf hinweisen, wie Jonas mit seinem $10-$391 pro Aktie Call gemacht hat. Genau ein Jahr später wurde Tesla mit 826,70 US-Dollar pro Aktie bewertet (denken Sie daran: Pre-Split!), was bedeutet, dass er trotz des riesigen Fensters, das Jonas sich selbst einräumte, den Preis immer noch deutlich verfehlte. (Anmerkung des Herausgebers: Fast jeder einzelne Wall Street-Analyst unterschätzte zu diesem Zeitpunkt das Kurswachstum von Tesla erheblich. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Punkt nicht gut ist. -Zach)

(Auch erwähnenswert, ich sagte spöttisch, dass ich, wenn ich mir 39,1× Fenster geben würde, wahrscheinlich einen guten Job machen könnte, den Aktienkurs vorherzusagen, also sagte ich, dass Tesla bis zum 20 Split-bereinigt, ich brauche die Aktie zwischen 40 und 1.564 US-Dollar pro Aktie, was im Moment auf dem richtigen Weg zu sein scheint. Besorg mir meinen Job als professioneller Analyst!)

Wie auch immer, das letzte, was ich erwähnen möchte, ist, dass ich äußerst skeptisch bleibe, ob GM oder irgendein „alter“Autohersteller den Übergang erfolgreich machen wird. GM veröffentlicht viele schöne Pressemitteilungen. Soweit es mich betrifft, ist das fast alles. Entschuldigung, GM, ich werde mich nicht von Flash beeindrucken lassen, ich werde hinter die Kulissen schauen und … ich sehe dort weiterhin nicht viel.

Also … ist das ICE-Geschäft von GM wertlos

Bevor ich fortfahre, ist es erwähnenswert, dass ich Jonas als Aktienanalysten respektiere. Obwohl ich … na ja … fast allem, was er zuvor gesagt hat, nicht zustimme, ist er bereit, seine Ansichten basierend auf neuen Informationen zu ändern, im Gegensatz zu anderen Analysten, die immer wieder dasselbe Gelaber ausstoßen, egal was passiert. Tatsächlich sagte Jonas im September 2020 ausdrücklich, dass Tesla eine Geschichte ist, die der Einzelhandel richtig gemacht hat und Analysten falsch liegen. Ich schätze diese Art von Reflexion, und obwohl es so klingen mag, als würde ich mit den vorherigen Artikeln und den obigen Informationen auf ihm herumhacken, werde ich ihn im nächsten Atemzug verteidigen, da er in der traditionellen Analytikerrolle arbeitet, die Sie zwingt, solche Anrufe zu tätigen.

Hinzu kommt, dass ich das Gefühl habe, dass die Tesla-Geschichte für jeden da war, der bereit war, zu graben, und dass der Einzelhandel einfach bereit war, mehr zu graben als traditionelle Analysten. Jonas macht viele ziemlich gute Anrufe - seine Forderung nach einem Wert von GM im Wert von 43 US-Dollar pro Aktie im vergangenen Juni erschien vielen als eine Reichweite zu der Zeit, als die Aktie bei 24,46 US-Dollar lag, aber mit der Aktie derzeit bei 60,16 US-Dollar pro Aktie scheint er war einer der Menschen, die dieses Potenzial erkannt haben. Seine Forderung an Tesla lautete jedoch auf 650 US-Dollar pro Aktie … Pre-Split, was bedeutet, dass die Bewertung von Tesla etwa fünfmal über dem liegt, was er für möglich hielt. (Anmerkung des Herausgebers: Ich möchte auch hinzufügen, dass Jonas meiner Meinung nach der erste war, der in einer vierteljährlichen Telefonkonferenz das Potenzial von Tesla zur Einführung eines Lyft/Uber-ähnlichen Dienstes mit seinen Robotaxis erwähnte und schließlich Elon Musk dazu brachte, zuzugeben, dass sie dachten in dieser Richtung, aber die Idee war zu dieser Zeit nur unausgegoren.Aber er hat auch einige wirklich wilde und lächerliche Ideen zu diesen Anrufen gemacht, was viele Follower dazu veranlasst hat, sich den Kopf zu kratzen und sich zu fragen, ob Jonas QUI war - fragend unter dem Einfluss. -Zach)

Wie auch immer, vor diesem Hintergrund scheint es, dass Jonas endlich die gleichen Trends aufgreift, die ich und viele andere, die Tesla in den letzten Jahren analysiert haben, gesagt haben. Er wurde kürzlich von Bloomberg interviewt, und es war anscheinend schockierend … schockierend, denn er kommt zu der Art, wie viele von uns über Tesla gesprochen haben. Das vollständige Interview finden Sie hier auf YouTube. Ich werde mich nur auf einige Highlights konzentrieren.

Die erste ist folgende: Nachdem er nach seiner Erklärung gefragt wurde, dass es riskant sein könnte, keine Tesla-Aktien zu besitzen, bat ihn der Moderator, sich klar zu machen, was sein Vorschlag in Bezug auf Tesla und andere EV-Unternehmen sei. Jonas antwortete:

„Aufgrund der Tatsache, dass Tesla keine Verbrennungsverschränkung hat und während eines Rüstungswettlaufs in der Lage ist, … Sie wissen schon, Kräfte anzuziehen, um Kapital und Talente vielleicht effizienter und vorteilhafter anzuziehen, ohne den schmelzenden ICE verteidigen zu müssen.“, das halten wir für unterschätzt.

„Natürlich gibt es viele alteingesessene Unternehmen, sie sind alle … wenn man sich anhört, was sie bleiben, klingen sie alle wie Tesla und in vielerlei Hinsicht sind sie ehrlich gesagt besessen von Tesla, wenn man sich 30 anhört Sekunden eines Volkswagens oder GM … oder … man könnte meinen, sie verkaufen keine Autos mit Verbrennungsmotor, und es stellt sich heraus, dass sie 98% ihres Umsatzes mit ICE verkaufen.

In der Vergangenheit habe ich erwähnt, dass Jonas eher liest, was GM gesagt hat, und es einfach glaubt, da die meisten Analysten dafür ausgebildet sind. Tatsächlich habe ich Jonas erst im Dezember ausdrücklich angesprochen, als er darüber sprach, wie Analysten einfach glauben, was sie füttern. Als ich das hörte, hörte ich buchstäblich auf, was ich tat, und hörte wieder auf seine Antwort. Zweimal.

Ich sage nicht, dass Jonas meine Artikel liest oder etwas von mir lernt, aber ich denke, dass Jonas' gesunde Skepsis ein großer Bruch mit den Normen ist und der Anfang für traditionelle Autoanalysten sein könnte, die verstehen, wie man Tesla am besten bewertet die Zukunft.

Der Moderator sagt dann, und obwohl man merkt, dass er Tesla skeptisch gegenübersteht, finde ich es interessant, wie er es formuliert hat: „[Legacy Auto] wurde so bewertet, als ob sie das Geschäft aufgeben würden, jetzt fangen sie an, ein wenig vom Tesla-Halo. Ich frage mich nur, ob Sie mit dem Besitz einiger davon einen größeren Knall für das Geld erzielen?

Die Antwort von Jonas ist umwerfend:

„Wir glauben, dass Volkswagen und viele andere ältere OEMs großes Potenzial haben – der Wert ihrer EV-Assets könnte von Investoren immer noch sehr, sehr unterbewertet sein. Was unserer Meinung nach ignoriert wird, ist, dass die 98% ihrer Einnahmen, die von ICE stammen, möglicherweise dramatisch überbewertet sind. Mann, wir führen Szenarien durch, in denen der Wert von ICE massiv negativ ist, also haben diese Autounternehmen die Last, diese asbestähnliche, giftige, unerlaubte, tabakähnliche Haftung zu bewältigen und trotzdem in der Lage zu sein, ESG-Gelder anzuziehen ein EV-Gewinner sein, und wir denken, dass sich das beweisen wird, dass diese Unternehmen zu diesen unbequemen, aber notwendigen strategischen Ergebnissen gezwungen werden.

Als ich also vor 10 Monaten versuchte herauszufinden, ob Jonas sagte, dass das ICE-Geschäft von GM wertlos sei … könnte er es tatsächlich gewesen sein. Das sind große Neuigkeiten, und die größte Erkenntnis hier ist, dass wir jetzt traditionelle, alte Autoanalysten haben, die öffentlich erklären, was wir alle seit einiger Zeit wissen – der Verbrennungsmotor ist tot und nichts anderes als ein großer, massiver, Belastung für diese Unternehmen, die sich aufgebaut haben, um es zu unterstützen. (Anmerkung der Redaktion: Wie lange sagen wir das schon? Ich weiß es nicht, aber dieser Artikel war vor 5 Jahren: „What Goes On In The Minds Of Auto Execs?“)

Erwarten Sie in naher Zukunft weitere Erklärungen wie diese. Und erwarten Sie, dass Legacy-Autos mit immer mehr Pressemitteilungen über zukünftige Projekte reagieren werden, während sie immer noch keinen anderen Weg haben, als ihre Regierungen um Rettungsaktionen zu bitten, um die Scheidung von ICE zu bewältigen.

Jonas macht noch eine andere Aussage, die meiner Meinung nach erwähnenswert ist. Er erklärt, wie man an die Einnahmen von Tesla kommt. Er sagt:

„… und von dieser installierten Basis Software-ähnliche und von Software abgeleitete Einnahmen zu erzielen, wenn Sie damit beginnen, haben Sie, ehrlich gesagt, Tesla nicht von altmodischen Autoanalysten wie mir abgedeckt. Wenn, ehrlich gesagt … ich … ich … ich … – und das glaube ich wirklich, Guy – wenn wir bei Morgan Stanley unsere Arbeit über einige Jahre hinweg richtig machen, wird [Tesla] von unserem Technik- oder Software-Team betreut […] weil Es wird Sinn machen, das wird das Modell sein, und sie können es mit dieser Art von Aktien vergleichen, anstatt sich einen alten Autokonzern anzusehen und zu sagen, dass Tesla teuer aussieht und das Mikrofon fallen lässt.

Dies ist für mich ein erstaunlicher Moment des Nachdenkens, da Jonas erkannt hat, warum alle traditionellen Analysten Tesla so lange verpasst haben. Er sagte im Interview immer noch Dinge, mit denen ich nicht einverstanden bin, aber zu hören, dass ein Mainstream-Analyst drei wichtige Punkte anerkennt, die ich und andere Tesla-Analysten im Einzelhandel seit Ewigkeiten gegenüber skeptischen Medien vorbringen, ist erfrischend.

Fazit

Zuerst ein großes Lob an Jonas für seine Bereitschaft, seine Meinung zu ändern und diese Änderungen zu erklären. Die Welt ist ein weitaus interessanterer Ort, wenn Sie bereit sind, Ihre Annahmen über alles in Frage zu stellen, zu erklären, dass Sie falsch liegen und bei einem Problem die Seiten wechseln. Ich liebe es selbst, das zu tun, und das ist einer der Gründe, warum ich angefangen habe, hier auf CleanTechnica zu schreiben – ich sah immer nur Bullenfälle für Tesla und wollte meine Arbeit veröffentlichen, um zu sehen, ob mir jemand beweisen könnte, dass ich falsch lag. Ich freue mich, sagen zu können, dass ich mich Jahre nach meinem Start nur noch sicherer in meiner Forschung über Tesla fühle.

Zweitens fühlt sich die Tatsache, dass Jonas dieses Zeug öffentlich sagt, wie ein Neuanfang an. Ich gebe Tesla zwar keine Preisziele, weil ich das für doof halte, da der Markt nie sauber auf die Bewertung reagiert hat und nie sauber reagiert. Es ist also albern, es zu versuchen, aber ich finde das, solange es einen Chor von Stimmen gibt voice Dort heißt es, Tesla sei aus Gründen, die nicht legitim sind, viel überbewertet und verfehlt den Rest der Geschichte völlig. Dies kann als potenzieller Zeitpunkt für den Kauf der Aktie angesehen werden, wenn Sie darauf stehen. Nochmals, kaufen Sie es nicht, weil Sie denken, ich hätte gesagt, Sie sollten - ich bin buchstäblich eine Marionette - aber bis der Markt zu einem solideren Konsens darüber gelangt, was es ist, wenn die Seite, die erklärt, es sei nur eine Autofirma, falsch ist, dann Wenn Tesla beweist, dass dies nicht der Fall ist, wird die Aktie wieder steigen (ich nehme an).

Drittens, wenn Sie es vorher nicht geglaubt haben, glauben Sie es jetzt. Selbst traditionelle Autoanalysten führen Szenarien durch, die Verbrennungsmotoren massiv negativ bewerten. In solchen Szenarien bedeutet dies, dass Sie und ich eine persönliche Bewertung haben, die mehr wert ist als jedes Unternehmen mit Verbrennungsmotoren derzeit. Und wenn wir traditionelle Autoanalysten haben, die dies an Orten wie Bloomberg laut aussprechen, bedeutet dies, dass dies die Legacy-Autos wissen. Aus diesem Grund veröffentlichen sie alle Informationen zu ihren neuen Elektrofahrzeugen. Werden sie genug Zeit haben, sich zu retten?

Oder müssen sie die Regierung bitten, ihnen zu helfen? Nochmal?

Glaubst du nicht, dass wir dahin gehen? Ich muss mir etwas mehr Zeit nehmen, um irgendwann über Kohle und den massiven Wertverfall dieser Branche in den letzten 10 Jahren zu sprechen. Ich erwarte einen ähnlichen Einbruch der ICE-Bewertungen in den nächsten 5 Jahren. Nun gut, wo gibt es vier zusätzliche Stunden am Tag …. Hmmm ….?

*Haftungsausschluss: Ich bin ein Tesla-Aktionär [NASDAQ:TSLA], der in den letzten 12 Monaten Aktien gekauft hat. Recherchen, die ich für Artikel durchführe, einschließlich dieses Artikels, können mich dazu zwingen, Lagerbestände zu erhöhen oder zu verringern. Ich werde dies jedoch nicht innerhalb von 48 Stunden nach der Veröffentlichung eines Artikels tun, in dem ich Angelegenheiten erörtere, die meiner Meinung nach den Aktienkurs wesentlich beeinflussen könnten. Ich glaube nicht, dass meine Stimme den Aktienkurs allein beeinflussen könnte oder sollte, und ich warne jeden dringend davor, meine Arbeit als Ihren einzigen Datenpunkt zu verwenden, um sich für eine Investition oder einen Verkauf in ein Unternehmen zu entscheiden. Meine Artikel sind meine Meinung, die anhand von Recherchen auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Daten formuliert wurde. Meine Recherchen oder Schlussfolgerungen können jedoch falsch sein.

Beliebt nach Thema