Großbritannien Erwägt, Das ICE-Verbot Auf 2030 Vorzuziehen, Könnte Kleine Kernreaktoren Fördern

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-08-03 14:08

Der Guardian berichtet, dass die britische Regierung einen Vorschlag erwägt, das bestehende Verbot von benzin- und dieselbetriebenen Fahrzeugen auf 2030 vorzuziehen – 10 Jahre früher als bisher geplant. Ein solcher Schritt ist natürlich unbedingt notwendig, wenn die Welt eine Chance haben soll, lebensbedrohliche Umweltveränderungen durch die globale Erwärmung zu vermeiden. Aber das bedeutet nicht, dass es einfach sein wird.

Der Vorschlag ist Teil der britischen Post-Pandemie-Planung, die eine Reihe von Politiken für saubere Energie umfasst, die eine wirtschaftliche Erholung fördern sollen, die auf „grünen“Politiken und Initiativen basiert. Die endgültige Ankündigung wird voraussichtlich noch in diesem Jahr erfolgen, nachdem der jüngste Anstieg der Coronavirus-Infektionen abgeklungen ist.

Die Regierung hatte gehofft, ihre Pläne laut Quellen aus der Energie- und Transportbranche bereits in dieser Woche vorzulegen, aber die Ankündigung wird sich auf später in diesem Jahr verschieben, da sie sich auf die Bekämpfung der steigenden Zahl von Coronavirus-Fällen konzentriert. Mehrere europäische Nationen haben ähnliche Verbote für die Bücher. Deutschland, Irland, die Niederlande und Frankreich haben 2040 als das Jahr festgelegt, in dem ein ICE-Verbot in Kraft tritt, während Norwegen, das die aggressivste Haltung aller Nationen zu Elektrofahrzeugen eingenommen hat, 2025 als Stichtag festgelegt hat.

Unterstützt von den offiziellen Beratern der Regierung im Ausschuss für Klimawandel wird das ICE-Verbot höchstwahrscheinlich in eine Reihe anderer Maßnahmen aufgenommen, die Großbritannien bis 2050 klimaneutral machen sollen, und dies wird wahrscheinlich neben den nationalen Plänen zur CO2-Neutralität entstehen Wirtschaft bis 2050. Es wird erwartet, dass grüner Wasserstoff auch in dem Paket von Vorschlägen zur Reduzierung der CO2-Emissionen von Haushalten und der Schwerindustrie Anklang findet. Es könnte auch die Unterstützung kleiner, modularer Kernreaktoren umfassen, die von Dominic Cummings, dem Chefberater von Premierminister Boris Johnson, bevorzugt werden.

Matthew Pennycook, der Schatten-Klimaminister, wiederholte letzte Woche Labours Forderung nach einem Verkaufsverbot für benzinbetriebene Autos bis 2030 und sagte, es sei "ein ehrgeiziges, aber erreichbares Datum", das "Großbritannien ein neues Leben einhauchen" würde Automobilindustrie, während wir gleichzeitig den Klimawandel bekämpfen und die Luft reinigen, die so viele unserer Städte gefährlich verschmutzt.“

Graeme Cooper, der verantwortliche Direktor für das Elektrofahrzeugprojekt von National Grid, sagt dem Guardian, dass die Befürchtungen über die Fähigkeit des britischen Stromnetzes, einen Boom beim Laden von Elektrofahrzeugen zu bewältigen, unbegründet seien. Der Netzbetreiber sei "zuversichtlich, dass eine schnellere Umstellung möglich ist" und "entsprechend robust", um einem steigenden Strombedarf gerecht zu werden. Er schätzt, dass die Elektrifizierung des gesamten Straßenverkehrs, abgesehen vom Schwerlastverkehr, weniger als ein Drittel mehr Energie verbrauchen würde als Großbritanniens derzeitiger Bedarf von rund 300 Terawattstunden, „den das Netz problemlos decken könnte. Es werden jedoch einige gezielte Investitionen erforderlich sein, um sicherzustellen, dass es geeignete Orte gibt, an denen Fahrer von zu Hause aus auf eine ausreichende Hochleistungsladung zugreifen können.“

Sind kleine Kernreaktoren eine Sache?

Die Idee kleiner, modularer Kernreaktoren gewinnt in Ländern auf der ganzen Welt an Bedeutung. Die neuesten Designs sollen weitaus sicherer und kostengünstiger sein als herkömmliche Reaktoren, die bis zu 9 Milliarden US-Dollar pro Stück kosten können. Im Gegensatz dazu könnten die modularen Installationen relativ bescheidene 3 Milliarden US-Dollar kosten. Im Gegensatz zu aktuellen Atombomben mit ihren massiven Betoneindämmungsgebäuden würde ein modulares System laut PV Magazine wie ein Sixpack von 25 Fuß hohen Stahlcontainern aussehen.

Die neuesten Designs gelten als sicherer als konventionelle Kernreaktoren, zum Teil, weil sie weniger bewegliche Teile haben, die kaputt gehen können, und zum Teil, weil sie von Wasser umgeben und im Boden vergraben sind, wobei nur ihre Oberseiten sichtbar sind.

NuScale, ein kleines Nuklear-Startup in Corvallis, Oregon, behauptet, dass seine Mini-Atombomben, die im Konzept den Systemen ähneln, die Atom-U-Boote antreiben, kernschmelzsicher sind. Die Nuklearaufsichtskommission hat ihrem Entwurf eine vorläufige Genehmigung erteilt und sagt: „Das Reaktorbehälter-Containment-Modul ist im sicherheitsrelevanten Becken des Reaktorgebäudes, das auch die ultimative Wärmesenke für den Reaktor ist, in Wasser getaucht. Der Beckenteil des Reaktorgebäudes liegt unterirdisch.“

NuScale erwartet, dass seine kompakten Atombomben zwischen 50 und 60 Megawatt Leistung erzeugen – genug, um eine kleine Stadt allein oder größere Gemeinden zu versorgen, wenn mehrere Module zusammen installiert werden.

Russland hat bereits eine Atomkraft im kleinen Maßstab ausprobiert, die bereits eine in der Arktis in Betrieb genommen hat (hoffen wir, dass sie nicht sinkt, wenn der Permafrost schmilzt) und China hat Pläne für eine schwimmende Version (die auf den ersten Blick wie ein monumentales Erröten erscheint) dumme Idee, wenn man bedenkt, was bei Stürmen mit Gewässern passiert.) Großbritannien und Kanada erwägen auch eigene kleine Atombomben.

Die chinesische Anlage begann 2019 mit dem Bau und wird voraussichtlich nicht vor 2025 ans Netz gehen. NuScale erwartet, dass die erste Installation 2026 in Betrieb geht. Die Idee mag billiger sein als traditionelle Kernkraftwerke, aber die Welt braucht jetzt in nicht mehr als einem halben Jahrzehnt saubere Energie in. Solarkraftwerke und Windparks können oft in weniger als zwei Jahren ans Netz gehen.

Popular Mechanics sagt: „NuScale steht in gewisser Weise für das nukleare Denken der nächsten Generation. Die Technik im Inneren besteht meist aus bewährten Teilen, die innovativ zusammengestellt sind.“Es vergleicht es mit dem Unterschied zwischen der Beauftragung eines Schreiners, um ein Bücherregal zu bauen, im Gegensatz dazu, zu IKEA zu gehen, um ein fertiges Bücherregal zu kaufen und es selbst aufzubauen. Ich bin mir nicht sicher, wie beruhigend diese Analogie bei der Diskussion der Kernenergie ist, und es sollte angemerkt werden, dass in den Berichten über die Kleinkernenergie nirgendwo erwähnt wird, was mit den abgebrannten Brennstäben zu tun ist, wenn sie das Ende ihrer Lebensdauer erreichen.

Aber wir schweifen ab. Das Vereinigte Königreich erwägt zumindest, einen Teil des Geldes zu verwenden, das es ausgeben will, um die durch die Pandemie verursachten wirtschaftlichen Probleme in Plänen und Programmen anzugehen, die die Menge an Kohlendioxid am Himmel über den britischen Inseln verringern werden. Andere Länder wie die Vereinigten Staaten, die einst großartig waren, erwarten, Kubik-Dollar an Unternehmen für fossile Brennstoffe zu senden, unter der irrigen Vorstellung, dass sie aus Gründen der nationalen Sicherheit der größte Öl- und Gasproduzent der Welt sein müssen. Patriotismus ist die letzte Zuflucht der Schurken, sagte einmal jemand vor mehr als zwei Jahrhunderten. Das galt damals und ist heute genauso wahr.