Inhaltsverzeichnis:

Trump-Plan Für Steigenden Meeresspiegel
Trump-Plan Für Steigenden Meeresspiegel

Video: Trump-Plan Für Steigenden Meeresspiegel

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Video: Klimaschutz: Jobkiller oder Weltretter? | DW Deutsch 2023, Februar
Anonim

Vor ein paar Monaten flog ich von Rhode Island nach Florida. Die Route führte uns entlang der Südküste von Long Island und dann nach Süden entlang der Ostküste Amerikas. Es war ein wunderschöner Tag mit wenigen Wolken und strahlendem Sonnenschein. In den nächsten 2 ½ Stunden sah ich zu, wie die Küstengemeinden mehr als 1 000 Meilen unter sich dahinglitten.

US-Ostküste
US-Ostküste

Amerikaner sind besessen davon, am Meer zu leben, genau wie die Menschen in den meisten anderen Ländern der Welt. Anhänger Darwins glauben, dass der Mensch von Meeresbewohnern abstammt. Unser Blut hat fast genau den gleichen pH-Wert und Salzgehalt wie Meerwasser. Auch wer nicht am Meer wohnt, macht Urlaub am Strand. Wir scheinen einen atavistischen Imperativ zu haben, zum Meer zurückzukehren, der in unsere DNA eingebrannt ist.

Das Problem ist natürlich der steigende Meeresspiegel. CleanTechnica hat gerade über Gemeinden in Fidschi berichtet, die ins Landesinnere umziehen. Indonesien gibt 33 Milliarden Dollar aus, um seine Hauptstadt zu verlegen. Aber machen sich die USA Sorgen? Scheinbar nicht. Eines der ersten Dinge, die Amerikas angeblicher Präsident bei seinem Amtsantritt tat – abgesehen von der Umwandlung des Oval Office in eine Nachbildung des Schlosses von Versailles – war, den Architekten und Ingenieuren, die an mit Bundesgeldern finanzierten Infrastrukturprojekten beteiligt waren, zu beauftragen, die Auswirkungen des Klimawandels zu ignorieren. Zu teuer und außerdem sind steigende Meeresspiegel und stärkere Stürme nur ein Scherz der Chinesen. (Es ist erstaunlich, wie viele Amerikaner solch ein absurdes Verhalten begrüßen.)

Aber selbst der große und mächtige Trump kann den Meeren nicht befehlen, nicht zu steigen. Es gibt Orte in Amerika, die einer unmittelbaren Gefahr durch Überschwemmungen ausgesetzt sind, aber keine Sorge, die Tramp-Administration - handelnd durch das Army Corps of Engineers - hat laut The New York Times einen Plan, um das Problem anzugehen. Hier ist es.

Beschlagnahmen Sie alle bedrohten Grundstücke mit der Macht der eminenten Domäne, zahlen Sie den Eigentümern nur das, wofür ihr Eigentum veranschlagt ist, und verbieten Sie ihnen, zusätzliche Entschädigungen vor Gericht zu fordern. Wenn jemand den Deal nicht annehmen will, räumt ihn aus. Schicken Sie den Sheriff, um sie gewaltsam aus ihren Häusern zu werfen und ihren Besitz einzulagern. Nach einer gewissen Zeit wird alles, was sie besitzen, an den Meistbietenden versteigert. So funktionieren Zwangsräumungen. [Ich weiß das aus meiner jahrelangen Tätigkeit als Staatspolizist und der Teilnahme an vielen Zwangsräumungen. Es ist ein erbarmungsloser Prozess.]

Die fünfte Änderung

Die Befugnis der Bundesregierung, Privateigentum nach bedeutenden Domänen zu übernehmen, findet sich im Fünften Zusatzartikel der US-Verfassung, der unter anderem besagt, dass "auch Privateigentum ohne gerechte Entschädigung nicht für den öffentlichen Gebrauch genommen werden darf". Aber wie bei allem, was mit Verfassungsrecht zu tun hat, kann das, was ganz offensichtlich erscheint, zum Gegenstand heftiger Debatten werden. Wenn es um bedeutende Domänen geht, geht es um die richtige Definition von „öffentlicher Nutzung“und „gerechter Entschädigung“.

Wie definieren wir „öffentliche Nutzung“? Ist Landnahme, die bald unter Wasser sein wird, eine „öffentliche Nutzung“? Wie wäre es mit „nur Entschädigung“? Viele Finanzbehörden verwenden Schätzwerte, die unter dem aktuellen Verkehrswert liegen – oft sogar deutlich. Gibt es eine rechtliche Autorität, die sagt, dass "gerechte Entschädigung" nur das ist, was das Land für Steuerzwecke bewertet? Keine die mir bekannt sind.

Tatsächlich reicht der Eigentümer unter normalen Umständen eine Klage ein, um den Verkehrswert der Immobilie zu bestimmen. Der Eigentümer ruft Sachverständige ein, die Regierung ruft Sachverständige ein und das Gericht entscheidet, was ein fairer Preis ist. Es ist selten, dass Eigentümer das bekommen, was die Regierung zu zahlen bereit ist. Woher das Corps of Engineers die Vorstellung hat, dass der geschätzte Wert das Ende der Diskussion ist und jeder, der nicht zustimmt, vertrieben werden kann, ist ein Rätsel. Wenn es jemals einen Fall von Regierungsübergriffen gegeben hat, dann scheint es dies zu sein.

Wenn Sie dachten, dass die Leute stachelig werden, wenn die Regierung ihre Waffen holt, stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn die Regierung beginnt, die Häuser der Menschen zu holen. Bei grober Untertreibung ist A.R. Siders, Professor an der University of Delaware, sagt der New York Times: "Das wird eine wirklich große politische Gegenreaktion auslösen." Meinst du? Dennoch unterstützt er den Plan, weil „der Grad der Maßnahmen, die wir ergreifen, dem Ausmaß der Krise entsprechen muss“.

Das Corps will hochwassergefährdete Häuser abreißen. So analysiert es jede Situation, so die New York Times. Es schätzt, wie viel Schaden ein Haus in den nächsten 50 Jahren wahrscheinlich erleiden wird, und vergleicht dies dann mit den Kosten für den Kauf und Abriss des Hauses zuzüglich der Umzugskosten für den Eigentümer. Wenn der Aufkauf weniger kostet, wird der Hausbesitzer aufgefordert, zum geschätzten Wert des Hauses zu verkaufen. Dieser Preis ist nicht verhandelbar und das Angebot auch nicht.

Bisher haben sich viele lokale Beamte gegen den Plan gesträubt. Miami-Dade muss der Räumung der Bewohner noch zustimmen, und New Jersey hat sich geweigert. In den Florida Keys sagte Roman Gastesi, der Grafschaftsverwalter, er bezweifle, dass die Bezirkskommission dies genehmigen würde. „Eminente Domäne ist nicht etwas, das schmackhaft sein wird. Wir wollen die Leute nicht aus ihren Häusern werfen.“

Freiwillige Aufkäufe

Gastesi befürwortet freiwillige Übernahmen, aber ein solcher Vorschlag birgt eindeutig ein Problem. Was tun mit denen, die sich weigern zu verkaufen? Landes- und Kommunalverwaltungen stehen unter enormem Druck, vernünftige Pläne umzusetzen. Die Kosten für die Verteidigung der Küste Floridas vor steigender See werden auf das gesamte Jahresbudget dieses Staates für die nächsten 10 Jahre geschätzt.

Wenn einige Ausgaben gekürzt werden können, bleibt mehr Geld übrig, das an anderer Stelle verwendet werden kann. Aber muss eine lokale Gemeinschaft Milliarden ausgeben, um eine gefährdete Immobilie zu verteidigen, wenn der Eigentümer ein Kaufangebot ablehnt? Die Fragen sind äußerst heikel und erfordern die Geduld Hiobs und die Weisheit Salomos, um sie zu beantworten.

Historisch gesehen wurde eine bedeutende Domäne oft als Vorschlaghammer verwendet, um Farbgemeinschaften zu zerstören, so die US-Kommission für Bürgerrechte. Sportstadien wurden oft als dem Kriterium des „öffentlichen Zwecks“des Fünften Zusatzartikels zuerkannt. Es sollte dem beiläufigsten Beobachter intuitiv klar sein, dass Menschen, die nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um Anwälte zu beauftragen, und denen die politische Macht fehlt, in bedeutenden Domänenverfahren als Erste zu leiden haben. Amerika hat ein Rechtssystem. Was ihm fehlt, ist ein Justizsystem, das allen Prozessparteien unabhängig von Status oder wirtschaftlichen Ressourcen ein gleichberechtigtes Forum bietet.

Wie isst man einen Elefanten?

Nashville, Tennessee, ist eine Stadt, die dem Druck des Corps of Engineers ausgesetzt ist. Es hat 44 Häuser in einer Überschwemmungsebene, die früher oder später behandelt werden müssen. „Unsere Präferenz ist immer ‚williger Verkäufer‘“, sagt Tom Palko, stellvertretender Direktor der Regenwasserabteilung von Nashville, gegenüber der New York Times. Die Stadt kauft lieber Häuser von Menschen, die mitmachen möchten, und gibt denen, die keine Zeit haben, ihre Meinung zu ändern.

Craig Carrington, Leiter der Projektplanung für den Bezirk Nashville des Corps, sagte, sein Büro gebe der Stadt keine Frist für die Vertreibung von Menschen. „Wir wussten, dass dies mehrere Jahre dauern würde. Wir versuchen, den Elefanten einen Bissen nach dem anderen zu essen.“

Das scheint vernünftig genug, außer dass Amerika ein Land ist, das jetzt nur noch einen Tweet davon entfernt ist, ins Chaos zu stürzen. Wenn von oben der Befehl kommt, Menschen aus ihren Häusern zu vertreiben, könnte die Hölle losbrechen. Stellen Sie sich die Optik der Nationalgarde vor, die den 98-jährigen Homer Adams gewaltsam aus seinem Haus in Nashville entfernt. Wenn Sie dachten, die Situation von Elian Gonzalez sei eine Horrorshow, haben Sie noch nichts gesehen.

Eine mögliche Lösung wäre, Dinge einzustellen, die den Anstieg des Meeresspiegels verschärfen – wie den Austritt aus dem Pariser Klimaabkommen. Aber das würde rationales Denken erfordern, wozu der sogenannte Präsident unmissverständlich klar gemacht hat, dass er dazu völlig unfähig ist.

Beliebt nach Thema