US-Gesetzgeber, Die Sich Gegen Den Umweltschutz Aussprechen, Erhalten Klare Belohnungen Von Der Öl- Und Gasindustrie
US-Gesetzgeber, Die Sich Gegen Den Umweltschutz Aussprechen, Erhalten Klare Belohnungen Von Der Öl- Und Gasindustrie
Video: US-Gesetzgeber, Die Sich Gegen Den Umweltschutz Aussprechen, Erhalten Klare Belohnungen Von Der Öl- Und Gasindustrie
Video: Klima-Aktivistin trifft Kohlearbeiter: Wie sollte Deutschlands Klimapolitik aussehen? |Seitenwechsel 2023, Februar
Anonim

Eine neue Studie, die in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, legt nahe, dass US-Gesetzgeber, die sich gegen den Umweltschutz aussprechen, von der Öl- und Gasindustrie belohnt werden. Laut einer Analyse von Stimmen und politischen Spenden gaben Öl- und Gasunternehmen im Jahr 2018 84 Millionen US-Dollar für Kongresskampagnen aus. Wenn die US-Gesetzgeber den Umweltschutz ablehnen, zeigt diese neue Analyse der Kongressabstimmungen, dass die Öl- und Gasindustrie sie mit Wahlkampfspenden belohnt.

Bild
Bild

Bild mit freundlicher Genehmigung von Open Secrets

Die Forscher fanden einen Zusammenhang zwischen einer Zunahme der Stimmen gegen die Umwelt und einer Zunahme der finanziellen Beiträge. Sie bemerkten, wie die Punktzahlen des Gesetzgebers von der League of Conservation Voters (LCV) abfielen und dann von der Industrie zur Wahlkampffinanzierung gefolgt wurde. Es gibt einen durchschnittlichen Rückgang der LCV-Punktzahl um 10 % in einem Wahlzyklus, der mit zusätzlichen Wahlkampfmitteln in Höhe von 1.700 USD von den Unternehmen im folgenden Zyklus verbunden war. Mit anderen Worten, jedes Mal, wenn diese Punktzahlen sanken, wurden sie bezahlt.

Diese Studie hat im Grunde nur herausgefunden, was jeder weiß. Lobbyarbeit funktioniert. Das ist der Grund, warum Unternehmen auf Politiker einwirken. Ob explizit oder implizit, Politiker wissen, dass, wenn sie tun, was ein bestimmter Lobbyist will, ein bestimmtes Unternehmen oder eine bestimmte Branche etwas Geld auf ihr Bankkonto für die Wiederwahl einzahlen wird. Sie wissen auch, dass Wähler, die sie unterstützen, diese möglicherweise nicht mögen, wenn sie bestimmte Gesetzesentwürfe unterschreiben, aber sie werden diese Politiker auch nicht abwählen. Auf der anderen Seite, wenn sie nicht tun, was bestimmte Unternehmen wollen, stehen sie möglicherweise einem stark finanzierten Hauptgegner gegenüber.

Diese Studie analysierte Daten aus fast drei Jahrzehnten: 1990 bis 2018. 1990 gingen 63 % der Öl- und Gasgelder an die Republikaner. 2018 gingen 88 % der Wahlkampfspenden der Branche an die konservativere Partei. Ich sage hier nur das Offensichtliche: 2 + 2 ist 4. Mit anderen Worten, die Öl- und Gasunternehmen wissen, wer ihre Verbündeten sind – die „Konservativen“/Republikaner, die die Idee fördern, dass der Klimawandel ein Scherz ist und gegen den Klimaschutz stimmen.

Die fossile Brennstoffindustrie hat auch in der Politik eine weitere seit langem eingesetzte Taktik – falsche Bilanz und irreführende „Debatten“. Zu diesem Thema gibt es ein neues Gesicht, um das sich die Konservativen scharen. Ihr Name ist Naomi Seibt und sie ist eine 19-jährige deutsche Teenagerin, die den „Klimaalarmismus“angeprangert hat. Klimabewusstsein sei „eine verabscheuungswürdige menschenfeindliche Ideologie“, sagt sie. Sie wurde von zahlreichen Schlagzeilen als "Anti-Greta" bezeichnet. Sie bestreitet jedoch nicht, dass Treibhausgasemissionen den Planeten erwärmen, wie es die meisten Republikaner zu tun scheinen. Ihr Argument ist, dass Wissenschaftler ihre Auswirkungen übertrieben haben. (Tatsächlich gibt es starke Beweise dafür, dass Wissenschaftler die Auswirkungen zu konservativ betrachtet haben, etwas, das vielleicht ihrem Beruf innewohnt, wo endgültige Beweise erforderlich sind, um klare Behauptungen oder Vorhersagen zu machen.)

Seibt wurde von der Conservative Political Action Conference (CPAC) in der Nähe von Washington engagiert und wird in diesem Jahr zu Rednern wie Donald Trump und Vizepräsident Pence stoßen. Die „Anti-Greta“zu einer extrem rechten US-Politikkonferenz bringen? Natürlich wird die Öl- und Gasindustrie eine solche Taktik verfolgen.

Greta Thunberg ist eine Bedrohung für die Öl- und Gasindustrie. Die Industrie bezahlt bestimmte Gesetzgeber dafür, für sie zu stimmen. Damit diese Gesetzgeber an der Macht bleiben, müssen sie ihre Wählerschaft unterstützen. Dazu muss eine Kontrolle aufgebaut werden. Gibt es einen besseren Weg, diese Kontrolle zu etablieren, als Propaganda zu verbreiten, die gut klingt und ein oder zwei Tatsachen enthält, aber von Natur aus irreführend oder falsch ist? Tatsachen wie „ja, Treibhausgasemissionen sind real“, aber dann werden die Erkenntnisse der Wissenschaftler heruntergespielt und gesagt: „Das ist nicht so ernst“.

Die Öl- und Gasunternehmen wissen, dass Treibhausgasemissionen real sind und die Industrie weiß, dass sie dazu beiträgt. Aufgrund der Höhe des Geldes, das diese Unternehmen verdienen, spielt dies jedoch keine Rolle. Deshalb verführen sie unsere Regierung dazu, wegzuschauen und im Interesse der Industrie und nicht der Bevölkerung abzustimmen. Obwohl einige der großen Unternehmen wie BP und Shell in erneuerbare Energien investiert haben, ist dies eher eine Absicherung – sie stellen nicht ihre umweltschädlichen Kerngeschäftsaktivitäten ein. Sie tun es, weil dies die allgemeine Richtung ist, in die sich die Gesellschaft bewegt, die sie gut kennen, weil sie wissen, dass die Klimakrise real ist und die Reaktion der Gesellschaft mit der Zunahme der damit verbundenen Katastrophen zunehmen wird.

Beliebt nach Thema