Studie Findet Statistische Korrelation Zwischen Abstimmungsergebnissen Und Kampagnengeld
Studie Findet Statistische Korrelation Zwischen Abstimmungsergebnissen Und Kampagnengeld
Video: Studie Findet Statistische Korrelation Zwischen Abstimmungsergebnissen Und Kampagnengeld
Video: Bivariate Korrelation in SPSS (Skalenniveau+korrekte Korrelationsmaße) -Daten analysieren in SPSS(8) 2023, Februar
Anonim

Die Sache damit, dass Amerika eine Republik ist, ist, bevor die Mitglieder des Kongresses über Dinge abstimmen können, zuerst müssen sie gewählt werden. Wie der konservative Schriftsteller George Will es ausdrückt: „Das Prinzip der repräsentativen Regierung, das den Kern des Konservatismus bildet, besteht darin, dass das Volk nicht entscheidet; das Volk entscheidet, wer entscheidet.”

Bild
Bild

Foto von Carolyn Fortuna, CleanTechnica (Berechtigung zur Verwendung bei korrekter Zuordnung)

In dem Amerika, das sich nach der berüchtigten Entscheidung von Citizens United des Obersten Gerichtshofs entwickelt hat, werden Politiker mit Wahlkampfspenden überflutet. John Roberts und seine Freunde haben entschieden, dass die Verfassung jegliche Begrenzung verbietet, wie viel Dollar Unternehmen für politische Kampagnen ausgeben dürfen, was eindeutig eine verkehrte und ignorante Entscheidung ist, die jeder Achtklässler als absurd erweisen könnte, aber Roberts ist der Oberste Richter und Sie nicht, also gewöhne dich daran.

Der Oberste Gerichtshof liegt falsch. Unternehmen sind keine „Menschen“im Sinne der Verfassung und haben nicht das Recht, die Wünsche der Bevölkerung, die die tatsächlichen Eigentümer des Landes sind, außer Kraft zu setzen. Wie ein Witzbold sagte: "Ich glaube, dass ein Unternehmen eine Person ist, wenn Texas eines hinrichtet."

Die Folgen einer Überhitzung des Planeten beschäftigen heutzutage viele Menschen, und die Vorstellung beginnt sich zu verfestigen, dass die fossile Brennstoffindustrie etwas damit zu tun haben könnte. Die Branche ist natürlich besorgt, dass der Gesetzgeber aufgrund des öffentlichen Drucks Gesetze verabschieden könnte, die ihrem Geschäftsmodell unfreundlich sind, und daher ist es normal (wenn Sie in einem Land leben, in dem Geld das politische System verzerren darf) dass sie Vertreter unterstützen die für eine Politik stimmen, die sie begünstigt.

Und das tun sie. Laut einer Studie mit dem Titel Öl- und Gasunternehmen investieren in Gesetzgeber, die gegen die Umwelt stimmen, die am 24. Februar von Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurden, gaben Öl- und Gasunternehmen 2018 US-Gesetzgebern 84 Millionen US-Dollar eine statistische Korrelation zwischen einer Zunahme der Stimmen gegen die Umwelt und einer Zunahme der Beiträge.

Nach 28-jähriger Datenanalyse sagen die Forscher: „Wir stellen fest, dass Beweise die Investitionshypothese durchweg unterstützen: Je mehr ein bestimmtes Kongressmitglied gegen die Umweltpolitik stimmt, desto mehr Beiträge erhalten sie von Öl- und Gasunternehmen, die ihre Wiederwahl unterstützen.“1990 gingen 63 % der Öl- und Gasgelder an die Republikaner, fanden die Forscher heraus. 2018 gingen 88 % der Wahlkampfspenden der Branche an die konservative Partei.

Die League of Conservation Voters verfolgt, wie jedes Mitglied des Kongresses über Gesetze abstimmt. Sie stellt fest, dass mit abnehmender LCV-Punktzahl – was bedeutet, dass die Abstimmungsbilanz für Umweltbelange weniger günstig ist – der Geldbetrag, den ein Kongressmitglied von Unternehmen für fossile Brennstoffe erhält, steigt.

„Die Gesetzgeber haben bewiesen, dass sie bereit sind, konsequent gegen die Umwelt zu stimmen, und dann werden sie später belohnt“, sagt Co-Autor Matthew Goldberg, ein Postdoktorand am Yale-Programm zur Klimakommunikation, gegenüber The Guardian. „Ich nehme an, das ist eher ein Vorteil für Öl- und Gasunternehmen, weil sie sicherstellen müssen, dass die Leute in ihrem Interesse abstimmen.“

Geld war schon immer ein Problem in Kampagnen. Wenn Sie ein Mitglied des Kongresses sind und Ihnen jemand 50.000 Dollar anbietet, nehmen Sie es. Einige sagen, die Kongressabgeordneten verbringen die meiste Zeit damit, Geld für ihren nächsten Wahlkampf zu suchen, sodass nur noch wenig Zeit für die eigentlichen gesetzgeberischen Aufgaben bleibt. Und wenn jemand 50.000 US-Dollar spendet, ist es wahrscheinlicher, dass der Empfänger Rechtsvorschriften, die diesem Spender zugutekommen, positiv beurteilt und diejenigen, die den Interessen dieses Spenders zuwiderlaufen, ungünstig. Es ist die menschliche Natur.

Ist das Korruption? Natürlich ist es das. Aber in Amerika im Jahr 2020 wird Korruption in hohen Positionen toleriert, sogar applaudiert. Amerika hat den korruptesten Präsidenten seiner Geschichte und seine Anhänger können nicht aufhören zu jubeln. Seltsames Verhalten, in der Tat.

Es wird viel darüber gesprochen, was eine Person tun kann, um der Gefahr eines sich erwärmenden Planeten zu begegnen. Die Wahl von Vertretern, die nicht von Unternehmen aus fossilen Brennstoffen abhängig sind, könnte ein guter Anfang sein.

Beliebt nach Thema